2017. szeptember 24. vasárnap
Gellért, Mercédesz
Biotechnológia, molekuláris biológia és élettan az mRNS.hu-n

Az info@mrns.hu-ra küldhet linket vagy valamilyen anyagot, amit szeretne, ha hírként bemutatnánk.


Korábbi híreink  |   Keresés:

Kiválasztott hír:
Megosztás: Add az iWiW-hez Add a Facebook-hoz Add a Twitter-hez Add a Google Reader-hez Add a Startlaphoz
Nagy vihart kavart a GM kukorica veszélyességét állító tanulmány - 2012-10-25 21:22:59 Hozzászólás írása Hozzászólások száma 2 hozzászólás 
Nagy vihart kavart a GM kukorica veszélyességét állító tanulmány

Nem csillapodik a vita a közelmúltban publikált tanulmány körül, mely azt állította, hogy a genetikailag módosított (GM) kukorica súlyos tumoros megbetegedéseket okoz a kísérleti patkányoknál. A franciaországi Cean-i Egyetem molekuláris biológusára, Gilles-Eric Séralini-re egyre nagyobb a nyomás nehezedik, hogy tegye közzé kutatócsoportjának valamennyi adatát, melyek a patkányokban GM-kukoricával(1) való etetés hatására képződött tumorokra vonatkoznak. A csoport a közelmúltban publikálta megfigyeléseit, melyek szerint a Monsanto cég által árusított NK603-jelű genetikailag módosított kukorica hatására a kísérleti állatokban jóval gyakrabban alakultak ki tumorok, mint a normál kukoricával táplált kontrollcsoportban (a Nature folyóiratban megjelent tanulmány összefoglalója itt érhető el). 

A tanulmány egy párizsi székhelyű, a génmódosítás hatásait vizsgáló független bizottsággal (Committee for Research and Independent Information on Genetic Engineering; CRIIGEN) közösen készült. A kutatók azt is kimutatták, hogy a módosított kukoricával együtt használt, glifozát nevű gyomirtó a patkányok ivóvizében szintén megnövelte a tumorok kialakulásának gyakoriságát. A tanulmány természetesen nagy visszhangot keltett Európában, főleg a génmódosítást ellenző csoportok között, sőt, egyes politikusok egyenesen a GM-szabályozás még szigorúbbá tételét kezdték szorgalmazni.

Múlt héten azonban mind az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (European Food Safety Authority; EFSA), mind a Német Szövetségi Kockázatfelmérő Intézet komoly hiányosságokra mutattak rá a tanulmányban, és közölték, hogy annak állításait nem támasztják alá a közölt adatok. A kísérletek tervezését, bemutatását és analízisét nem megfelelőnek nevezte az EFSA(2), hozzátéve, hogy az tudományosan nem kielégítő minőségű a kockázati tényezők analíziséhez.

A legnagyobb megállapított hiányosság a tanulmányban az, hogy a francia kutatók mindkét nemből csak 10-10 példányt vizsgáltak a a GMO-val etetett csoportban. Ez a szám egyébként közel áll a GMO-k esetleges veszélyességét vizsgáló tesztekben használt egyedekéhez. Csakhogy ezeket a teszteket általában 90 nap időtartamúra tervezik -  a Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet (OECD) megállapításai szerint ilyen 3 hónapos kísérletekre elegendő a 10-10 patkány használata, mert az állatok élettartamához képest ez az idő nem túl hosszú. Csakhogy Séralini kutatócsoportja a patkányokat több mint két évig (azaz kb. az állatok teljes élettartamáig) követte nyomon. Ilyen tanulmányokra viszont az OECD 50-50 kísérleti állatot ír elő a karcinogenicitást vizsgáló tanulmányok számára.

Ezen felül további komoly hiba a kísérletek kivitelezésében, hogy az ún. Spargue-Dawley törzset használták: ezek a patkányok jól ismertek arról, hogy könnyen növesztenek spontán megjelenő tumorokat.(3) A Harlan Laboratories, mely a patkányokat eladta a kísérletekhez, megjegyezte, hogy a hímeknek mintegy harmada, a nőstényeknek pedig fele él csak 104 hétnél tovább még optimális körülmények közt is. Más patkánytörzsek ennél gyakran jóval hosszabb életűek. Vagyis a 2 évig tartó vizsgálatokat nagyon jelentősen befolyásolta az, hogy rövid életű és betegségre hajlamos patkányokat alkalmaztak. Az OECD irányelvei szerint a hosszú távú kutatások során a patkányok legalább felének túl kell élnie 104 hetet optimális körülmények között. Amennyiben ez valamiért nem teljesíthető, akkor a szervezet minimum 65-65 állat vizsgálatát ajánlja.

“Nagy a valószínűsége annak, hogy a tanulmányban közölt tumorkialakulások a véletlennek köszönhetőek, minthogy kevés állatot vizsgáltak és azok is a spontán tumorképződésre hajlamos Sprague-Dawley patkányok voltak.” – vonta le a következtetést az EFSA jelentése. A jelentés nyomán az Európai Biotechnológiai Szövetség a tanulmány visszahívására szólított fel, valamint a „bírálói rendszer veszélyes hibájának” nevezte azt (a tudományos folyóiratokban csak olyan tanulmányok jelennek meg, melyeket anonim bírálók először átnéztek és értékeltek, valamint a szerkesztők is górcső alá vettek).(4)

Séralini kitart a mellett, hogy a cikkben bemutatott adatok alátámasztják a tumorok kialakulásával kapcsolatban tett megállapításaikat.(5) “Természetesen ezeket a kísérleteket másoknak is meg kell ismételniük, de mi hiszünk az eredményeknek” – nyilatkozta. Azzal egyetértett, hogy a tanulmány statisztikailag megalapozottabb lett volna több állattal, de azért nem használt többet, mert nem számított karcinogenitásra utaló eredményekre, minthogy ilyen hatást egyetlen egy esetben sem igazoltak a génmódosított növényekkel kapcsolatban ezidáig.

Forrás: Scientific American, Kép


2012. október 18.

Walter P. Pfliegler




1. A cikkben szereplő GM-kukorica a Monsanto cég által árusított NK603-jelű gyomirtószertűrésre (glifozáttűrő) módosított kukoricája.
2. EFSA állásfoglalás: http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/doc/2910.pdf
3. "Ezen felül további komoly hiba a kísérletek kivitelezésében, hogy az ún. Spargue-Dawley törzset használták: ezek a patkányok jól ismertek arról, hogy könnyen, életük végéig 70%-os gyakorisággal növesztenek spontán megjelenő tumorokat." (Arth_ur)

4. "Ugyanakkor feltűnő ellentmondás van Séralini következtetései és az elmúlt 15 év gyakorlati állattenyésztési tapasztalatai között. Ugyanis már másfél évtizede takarmányozzák az állatokat ilyen kukoricával és a lényegében ugyanilyen génmódosítást hordozó glifozáttűrő szójával, de még a hosszú idegig tartott állatoknál (tenyészkocák, tejelő tehenek, tojótyúkok stb.) sem merült fel gyakoribb daganatképződésnek még a gyanúja sem." (Arth_ur)

Séralini kitart a mellett, hogy a cikkben bemutatott adatok alátámasztják a tumorok kialakulásával kapcsolatban tett megállapításaikat. 5. "Teszi ezt annak ellenére, hogy a kísérletei sem az NK603-as kukorica, sem a glifozát esetében nem mutattak dózisfüggést, továbbá additív, azaz összeadódó hatást sem talált a két, általa károsnak minősített összetevő között, ráadásul a hímek és a nőstények csoportjai egymásnak is ellentmondó eredményeket adtak." (Arth_ur)
Cikk ajánlása » email:
Hozzászólás írása
Hozzászólás
 

Értékelések száma: 2, Cikk értéke (1-10):


Értékelje ezt a cikket! 

Küldő: mRNS2012-10-25 14:03:47 
Kedves Arth_ur! Köszönjük értékes hozzászólását.


1. A cikkben szereplő GM-kukorica a Monsanto cég által árusított NK603-jelű gyomirtószertűrésre (glifozáttűrő) módosított kukoricája.
2. EFSA állásfoglalás: http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/doc/2910.pdf
3. "Ezen felül további komoly hiba a kísérletek kivitelezésében, hogy az ún. Spargue-Dawley törzset használták: ezek a patkányok jól ismertek arról, hogy könnyen, életük végéig 70%-os gyakorisággal növesztenek spontán megjelenő tumorokat." (Arth_ur)

4. "Ugyanakkor feltűnő ellentmondás van Séralini következtetései és az elmúlt 15 év gyakorlati állattenyésztési tapasztalatai között. Ugyanis már másfél évtizede takarmányozzák az állatokat ilyen kukoricával és a lényegében ugyanilyen génmódosítást hordozó glifozáttűrő szójával, de még a hosszú idegig tartott állatoknál (tenyészkocák, tejelő tehenek, tojótyúkok stb.) sem merült fel gyakoribb daganatképződésnek még a gyanúja sem." (Arth_ur)

Séralini kitart a mellett, hogy a cikkben bemutatott adatok alátámasztják a tumorok kialakulásával kapcsolatban tett megállapításaikat. 5. "Teszi ezt annak ellenére, hogy a kísérletei sem az NK603-as kukorica, sem a glifozát esetében nem mutattak dózisfüggést, továbbá additív, azaz összeadódó hatást sem talált a két, általa károsnak minősített összetevő között, ráadásul a hímek és a nőstények csoportjai egymásnak is ellentmondó eredményeket adtak." (Arth_ur)

 
Küldő: Arth_ur2012-10-19 10:32:04 
Minden jó szándék ellenére alapvető hibája a cikknek, hogy írója belefut a a megengedhetetlen általánosítás zsákutcájába. Évek óta tapasztaljuk, hogy a média "a GM növényről" ad hírt, általánosító címeket, összefoglalókat írnak. Hiába konkretizálják (mint itt is) a szövegben, hogy melyik GM növényfajtáról van szó, a cikk olyan összbenyomást kelt, mintha a leírtak (akár igazságok, akár hazugságok) általánosíthatók lennének minden génmódosított növényre.

Az mRNS-től én többet, jobbat várok.
 

Hirdetés
Email cím:
Jelszó:

Regisztráció »
Elfelejtett jelszó »
Portálunk oldalai megfelelnek az egészségügyi információk megbízhatóságát és hitelességét garantáló HONcode előírásainak. Ezt: itt ellenőrizheti
Portálunk oldalai megfelelnek az egészségügyi információk megbízhatóságát és hitelességét garantáló HONcode előírásainak. Ezt:
itt ellenőrizheti
.
Oldal ajánlása (email):
Az ajánlót küldi (név):
Hirdetés