2018. április 21. szombat
Konrád, Zsombor
Biotechnológia, molekuláris biológia és élettan az mRNS.hu-n

Az info@mrns.hu-ra küldhet linket vagy valamilyen anyagot, amit szeretne, ha hírként bemutatnánk.


Korábbi híreink  |   Keresés:

Kiválasztott hír:
Megosztás: Add az iWiW-hez Add a Facebook-hoz Add a Twitter-hez Add a Google Reader-hez Add a Startlaphoz
Lovelock szerint nem tudjuk megmenteni a Földet - 2010-04-03 03:13:14 Hozzászólás írása Hozzászólások száma 1 hozzászólás 
Lovelock szerint nem tudjuk megmenteni a Földet

Az UEA e-mailek ellopása* után a Guardiannak adott első interjújában a tudósokat hibáztatja a tehetetlenségért és a demokráciát a tétlenségért. James Lovelock - aki megalkotta a Gaia-elméletet – néhány éve még bizakodóbban tekintett a jövőbe. Úgy gondolta, hogy a globális felmelegedés megállítható, vagy visszafordítható a szerves anyagok elásásával, mivel a fotoszintetikus szén-dioxid-kötés túlhaladja az emberi kibocsátást. Mára azonban már úgy gondolja, csak a Föld tudja megmenteni magát, nem az emberiség a Földet.

A Gaia-hipotézis azon az elképzelésen alapul, hogy a Föld egyetlen szuperorganizmus - beleértve annak élő és élettelen alkotóit -, mely így egy önszabályozó rendszert alkot, alkalmazkodik a változásokhoz és fejlődik ezáltal. Korábban Lovelock úgy gondolta, az emberiség által okozott károk idővel eltűnnek, a Föld meggyógyítja magát. 2004-ben azonban látogatást tett az angliai Hadley Center for Climate Change intézetében, ahol betekintést nyert a klímaváltozás legújabb adataiba, melynek hatására megírta a The Revenge of Gaia (Gaia bosszúja) című könyvét, melyben már azt gondolja, túl vagyunk azon a ponton, amikor a dolgok még visszafordíthatóak lennének.

Az elmúl fél évben az UEA e-mailek ellopása, a koppenhágai klímacsúcs és a londoni G2 találkozó után bőven volt esemény

A Guardiannak adott interjújában Lovelock arról beszél, hogy a klíma-előrejelzések megbízhatatlanok, és téli európai rekordhideg is arra utal, hogy a globális hőmérséklet erősen ingadozó lesz, így nem jósolhatjuk meg biztosan, mit tartogat a jövő a számunkra. A modellek attól modellek, hogy nem tartalmaznak minden adatot, ezért félrevezetőek lehetnek.

Szerinte az emberek nem gondolhatják komolyan, hogy egy geológiai katasztrófához mérhető mennyiségű üvegházhatású gáz kibocsátása nem jár majd következményekkel, hiszen tudjuk, hogy a földtörténetben ilyenkor jelentős hőmérsékletemelkedés következett be. De talán csak egy olyan esemény bírhatná jobb belátásra az embereket, mint egy antarktiszi óriás jégmező összeomlása, ami azonnali, több méteres tengerszint emelkedéshez és cunamihoz vezetne.

A professzor véleménye azonban nem korlátozódik a tudományos területre, bírálja a fennálló politikai és társadalmi rendszert, mert a jelenlegi demokratikus szabályzás nem a helyzethez megfelelő, a klímaváltozás olyan súlyos helyzet, mint egy háború, amikor a demokráciát fel kell függeszteni.

A tudomány korruptságát is firtatja:

"A tudósok ahelyett, hogy a természetet tanulmányoznák, inkább mellébeszélésből építenek karriert. És bár a megújuló energia jó üzlet, mégsem épül jó technikai háttérre."

"A tudomány annak idején jórészt elhivatottság kérdése volt… mára már csak egy jó karrierlehetőség. A CFC/ózon botrány idején is már előre figyelmeztethettek volna bennünket, de a korrupció ezen a területen olyan mértékű volt, hogy a mérések 80%-át meghamisították vagy rosszul végezték el."

Pártját fogja a jó  szkeptikusoknak, mert a megalapozott kétkedés hasznos, különösen egy olyan tudoményos világban, ahol vannak olyan szkeptikusok és kutatók, akiket az olajipar vagy a kormányok fizetnek.

- Nem gondolom, hogy olyan szintre fejlődtünk, amikor már elég okosak vagyunk ahhoz, hogy kezelni tudjunk egy ilyen bonyolult dolgot, mint a klímaváltozás - mondja Lovelock

És a válasza az örök kérdésre, hogy akkor mit tehetünk? Koncentrálhatunk a preventív megoldásokra, építhetünk gátakat, de leginkább: -"Élvezzük az életet, amíg lehet."

*A decemberi koppenhágai klímacsúcs előtt egy hacker feltörte a University of East-Anglia (UEA) levelező-rendszerét, és nyilvánosságra kerültek a klímakutatók levelezései. A levelekből kiderült, hogy a kutatók megegyeztek egymással, hogy visszatartsanak információkat, és megakadályozták más véleményen lévő publikációk megjelenését, valamint megsemmisítettek adatokat és e-maileket. A klímaváltozást tagadók tábora kiragadott mondatokat a levelezésekből és médiában úgy hivatkoztak azokra, mintha a globális felmelegedés nem létezne, sőt egyenesen globális lehűlés történne.

Lózsa Rita

www.guardian.co.uk
news.bbc.co.uk

Cikk ajánlása » email:
Hozzászólás írása
Hozzászólás
 

Értékelések száma: 4, Cikk értéke (1-10):


Értékelje ezt a cikket! 

Küldő: Kupac2010-04-05 20:36:24 
Nem kis nagyképűség azt állítani, hogy az emberiség elpusztítja a Földet :) Magunkat talán sikerülhet, de csak ha nagyon igyekszünk. Amúgy ez a jól hangzó Gaia hipotézis nem egy tudományos elmélet, ugye?
 

Hirdetés
Email cím:
Jelszó:

Regisztráció »
Elfelejtett jelszó »
Portálunk oldalai megfelelnek az egészségügyi információk megbízhatóságát és hitelességét garantáló HONcode előírásainak. Ezt: itt ellenőrizheti
Portálunk oldalai megfelelnek az egészségügyi információk megbízhatóságát és hitelességét garantáló HONcode előírásainak. Ezt:
itt ellenőrizheti
.
Oldal ajánlása (email):
Az ajánlót küldi (név):
Hirdetés