2018. július 23. hétfő
Lenke
Biotechnológia, molekuláris biológia és élettan az mRNS.hu-n

Az info@mrns.hu-ra küldhet linket vagy valamilyen anyagot, amit szeretne, ha hírként bemutatnánk.


Korábbi híreink  |   Keresés:

Kiválasztott hír:
Megosztás: Add az iWiW-hez Add a Facebook-hoz Add a Twitter-hez Add a Google Reader-hez Add a Startlaphoz
Az Élet alapeleme  - 2010-10-21 09:54:52 Hozzászólás írása Hozzászólások száma 10 hozzászólás 
Az Élet alapeleme

In medias res:

Gondoljunk bele egy pillanatra, hogy mi öregszik!?

Hamar jön a válasz: hát én. Aztán továbbgondolva: te, a rokonaink, az ismerőseink, a nemzet, az összes ember a Földön. Megállunk itt? Persze hogy nem. Minden állat, növény, gomba, egysejtű eukarióta öregszik. És a bacik? Ők is, de máshogy. Ezen érdemes elgondolkodni, majd egyszer én is megteszem...

És csak az élőlények öregednek?

Rövid gondolkodási idő... Nem. Öregszik az egész Föld, a Nap, a Naprendszer, a Tejútrendszer, az összes galaxis, az egész világegyetem. 
Öregszik a Földön minden. Az emberektől a házaikig, az autóktól az erőművekig, a lelkünktől a vallásunkig, a családunktól a nemzetünkig, az országunktól az EU-ig. Minden öregszik.

Akkor hát, hogy is fogjuk meg az öregedés lényegét?

Az előbbiekben milyen öregedő .......... jutottak eszünkbe? A .......... helyére a rendszer illik. A kérdésre pedig ez egyben a válasz is, rendszerek, legfőképp öregedő komplex rendszerek jutottak eszünkbe.

Rendszerről egészen az elemi részecskék összekapcsolódásától beszélhetünk. Tehát a legkisebb rendszer mai ismereteink szerint a kvarkokból álló proton és neutron lenne? Nem tudom, de mindenesetre egy atom, egy molekula, egy vegyület már rendszer. Ezen rendszerek öregedése nehezen tetten érhető, de létező dolog. Gondoljunk csak a különböző kémiai módosulásokra pl. a komplexebb vegyületek esetén. Ez is öregedés, csak kicsit furcsa, kicsit megfoghatatlan. Vajon miért? A válaszom erre annak az intervallumnak a kicsinysége, melyben ezek a változások végbemehetnek. Magyarul kicsi a lehetőség az öregedésre. A mikroszkópos öregedés sokkal filozófiaibb, mint a makroszkópos.

Az előzőek megértéséhez érdemes valamiféle definíciót felállítani. Mit nevezünk öregedésnek?

Az öregedés az idő folyamán felhalmozódó változások megjelenése a (komplex) rendszerekben.
Sok idő - sok változás - sok öregedés - végül eljön a határ, amikor ezt a rendszert nem lehet / nem éri meg fenntartani. Ekkor jön a pusztulás. A pusztuláskor a rendszer nem vész el a végtelenben, hanem lassan / gyorsan elemeire bomolva újra neki áll az építkezésnek. És a kör újra indul.

Az előző valahol az élet menete is. Megszületünk, ér minket sok hatás, minek hatására öregedünk, végül jó esetben a belső dysfunkciók túlszaporodása miatt meghalunk. És kezdődik minden újra, atomjainkból lesz valami egészen más. A tudat sorsa nem az én asztalom, mindenesetre a szellem termékei továbbra is fennmaradnak...

Tehát minden, amit ismerünk öregedik. De ez miért jó? Miért kell változnunk, miért kell megöregednünk és meghalnunk? A válasz valahol a megújulás környékén lakozik. A megújulás a fejlődés záloga, ami nincs újjáépülés nélkül. Ha a régi ház leomlik, új épül a helyére. Ez a fejlődés az evolúció. Mindig valami jobbra törekszik, ami vagy sikerül, vagy nem. Ha igen, fennmarad és tovább fejlődik, ha nem, örökre elpusztul.

Akkor miért is öregszünk?

Erre az én válaszom az, hogy fenntartsuk a fejlődést. Az öregedés üteme lehet lassú vagy gyors, látható vagy nem látható, de ott van mindenhol.

Az idő előrehaladtával egyre nehezebb és egyben költségesebb fenntartani a fiatalságot, sarokba szorítani az öregedést. Gondoljunk csak az autónkra. Megvesszük a szalonból hibátlan állapotban, majd telnek az évek... 10 évesen már rozsdásodik, köhög, zörög. Nem gond - megy a szervizbe, megjavítják. 20 évesen? Ugyanez, csak mindebből sokkal több, és sokkal többe kerül. 30-40-50 évesen már oldtimer, szinte többe kerül megjavíttatni, mint amennyibe újonnan került. Ekkor jövünk rá, ez már nem az az autó. Új alkatrészekből áll, majdnem mindene új. Ezt az embernél elég nehéz megcsinálni. Talán klónozással, de ugye az azért nem ugyanaz...

Senki se bánkódjon. Az öregedés jó. Nekünk is jó, és a jövő szempontjából is jó.

Akkor hát mit is akarok én itt? Meg akarom állítani az öregedést? Szó sincs róla. A cél az emberi öregedés elfogadható határok közé szorítása. Az egészséges évek számának kitolása, és egy boldog, de attól még öreg halál az emberi teljesítőképesség határán.
 
Veres Dániel

Öregedő Blog
Cikk ajánlása » email:
Hozzászólás írása
Hozzászólás
 

Értékelések száma: 1, Cikk értéke (1-10):


Értékelje ezt a cikket! 

Küldő: vAirDa2010-10-24 10:08:43 
Utána fogok nézni :)
Ja és szeretném megköszönni a kommenteket, mert ebből tanulok én is, és ettől halad a portál is előre :)
Ha majd többet tudok a dologról, lehet írok róla egy szemelvényt, és akkor majd kiderül megértettem e, amit képviselsz.
 
Küldő: kisfiú2010-10-24 03:53:54 
Nem győztetek meg...
Talán nem értettétek meg teljesen hogy mit akarok ezzel a letális-szemiletális gén "felhalmozódás" elmélettel pontosan mondani.(De most nevezhetnénk aging vagy longevity géneknek is.)

"....De akkor miért nincs ez így? Valószínűleg azért, mert ennek mélyebb értelme van."
Ez az elmélet a mélyebb értelmét is magyarázza.

Csak úgy mellékesen:
Az elmélet gyökerei már több mint 60 évvel ezzelőttre nyúlnak vissza, és azóta is elég jól tartja magát, valamennyit fejlődött is. Kár hogy nem tudtam érthetően elmondani....

Hátha angolul jobban megy:
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.3.4950&rep=rep1&type=pdf
Ebben keressetek rá a "Mutation Accumulation Theory of Aging" fejezetre

De tudok más, akár nehezebb publikációkat is adni ezzel kapcsolatban.
Vagy ti is rákereshettek Gugli-ban:" Peter Medawar, theory of aging" és hasonlók...

Na nem vitatkozom többet, mert kezdek olyan lenni mint valami áltudományos dogmát fanatikusan védő őrült :)
 
Küldő: vAirDa2010-10-23 21:52:56 
Először az első felvetésre reagálnék, aztán a többi dologra, de csak röviden, mert elkalandoztatok az öregedési elméletek irányába, amiről még bőven lesz szó későbbi írásaimban.

Öregedés vagy halál? Valóban nem választom szét kellőképpen a két fogalmat, de ez is magyarázható. A való világban öregedés nélkül nincs halál, tehát ha úgy tetszik, az öregedés a halál és az élet feltétele egyaránt. Ha létezne egy OFF gomb, amivel kikapcsolódnánk, ld említett letális gének bekapcsolása, akkor persze nem kellene öregedni. De akkor miért nincs ez így? Valószínűleg azért, mert ennek mélyebb értelme van. A közösségek működésének alapja a hierarchia rendszer, ami a fejlettebb élőlényeknél a korral függ össze. Tehát az eltöltött éveket, a megszerzett tapasztalatot kvázi jelezni kell valahogy, ezért is szükség van az öregedésre. És idetartozik a versengés, vmint a predáció is. Az idős, gyenge állatot kapja el a ragadozó, nem az életteli fiatalt. Ha ez nem lenne megkülönböztetve, felborulna az élővilág rendje.
Persze lehet, hogy máshogy alakult volna minden, ha tényleg kikapcsolódnánk egy idő után, de ez most így alakult ki, szóval ezzel nem érdemes vitatkozni :)
Lényeg a lényeg, öregedés és halál nem válaszható el teljesen, hiszen az élővilágban ez sokszor egy és ugyanaz. De a későbbiekben figyelni fogok a pontosabb fogalomhasználatra.

Ami utána jött, az már kicsit sok nekem. Úgy érzem, nagyon egysíkú gondolatok, magyarázatok szállnak szembe egymással, nemtisztelve a folyamatok komplexitását. Csak pár dolog címszavakban, aztán később remélem lesz alkalmam bővebben írni:
- öregedéssel kapcsolatban "aging" és "longevity" génekről beszélünk, ezek hajtják a folyamatokat az öregedés irányába, vagy épp a fiatalság felé. A szemiletális-letális gének egy általánosabb dolog, és inkább a betegségekkel kapcsolatban beszélünk róluk. Ez persze nem jelenti azt, hogy nem lenne szerepük az öregedésben, de alapvetően másról van szó.
- az öregedés egy nagyon komplex folyamat, tehát nem emelhetünk ki egy pár elméletet, ami "okozza" az öregedést, ld szemiletális-letális gének, vagy az autofágia defektusa. Ezen kívül számos jelpályán keresztül számos hatás fokozza az öregedést, míg mások fékezik azt.
- az autofágia nagyon trendi mostanában, olyan mint régebben a ROS volt, de ez sem a Szent Grál. Ilyen szerintem nincs is, szóval próbáljunk szintetizálni. Igaz, hogy nagyon fontos az autofágia szerepe, de ez már csak egy takarító folyamat, tehát kérdés miért kell annyit takarítani?

Még akartam írni okos dolgokat, de most nem jutnak eszembe, szóval majd csepegtetem, ha visszajönnek :)
Üdv,
A szerző
 
Küldő: kisfiú2010-10-22 23:30:48 
Hát jó sok mindent írtál..

1."Ez a génszelekció egy elmélet, vagy bizonyítottan léteznek letális és szemiletális gének? "
Kezdésként ajánlom: Dawkins: Az önző gén című művét. Ezt a könyvet szerintem a középiskolában kötelezővé kéne tenni, de most ez nem tartozik ide.

2."A szemiletális meg letális gének működésének feltétele az öregkor.Ha pedig ez így van, akkor nem lehetnek okozói, hiszen működésük feltétele az öregkor!!!!"
Azt nem írtam hogy a letális gének működésének feltétele az öregkor. A letális gének működésének feltétele lehet például a test megváltozott vegyi környezete vagy bármilyen "jel" ami bekapcsolhata ezt a gént. Pl vmilyen tápanyagban lévő anyag ami felhalmozódik a idő folyamán és így elér egy bizonyos koncentrációszintet. Vagy szerinted: A serdülőkorban aktiválódó géneket mi kapcsolja be végső soron ?
 
Küldő: aszlavik@elte.hu2010-10-22 21:32:43 
önjavítás: 2es pont. (A szemiletális és letális gének létezése nem magyarázza az öregedést, mert ezek- a leírás alapján az én értelmezésemben - pont az öregedés beindítói, de nem okozói.) Amit írni akartam:
A szemiletális meg letális gének működésének feltétele az öregkor. Az elmélet szerint. Ha pedig ez így van, akkor nem lehetnek okozói, hiszen működésük feltétele az öregkor!!!!
 
Küldő: aszlavik@elte.hu2010-10-22 21:22:28 
Még egykét helyesbítés:

1) "Maximális hatását a testre bármely gén az élet egy bizonyos szakaszában fejti ki, s ez alól a letális és szemiletális gének sem kivételek."
Ez így nem igaz: vannak úgynevezett housekeeping gének, akiknek az expressziós mintázata gyerekkortól a felnőttkoron át az öregkorig nem változik.

2)A szemiletális és letális gének létezése nem magyarázza az öregedést, mert ezek- a leírás alapján az én értelmezésemben - pont az öregedés beindítói, de nem okozói.

3)"Az a gén, amely letális az idősebb testben, még sikeres lehet a génkészletben, feltéve, hogy letális hatása csak azután nyilvánul meg, hogy a testnek már volt némi ideje a szaporodásra. Például egy olyan gén, amely az idős testekben rák betegséget okoz, számos utódba átkerülhet, mivel a szaporodás megelőzte a megbetegedést."
Ez az elmélet egyáltalán nem veti el azt az elképzelést, mely szerint "Az öregedés nem más, mint az egyén élete során előforduló ártalmas másolási hibák és egyéb génkárosodások felhalmozódása." A második mondatban említett "olyan gén amely idős testben rák betegséget okozott" jól definiált névvel van illetve: PROTOOKNOGÉN.

Amit nem szabad figyelmen kívül hagyni: az ember, a növény, bármely élő szervezet nyílt rendszer: tengernyi hatásnak van kitéve nap mint nap. Étel, ital, hő, fény, gyógyszer, szennyező anyagok stb. Így nem elvethető az elképzelés, miszerint az öregedés a felhalmozódot hibák, a felhalmozódott szemét, a nem tökéletes sejtműködés és az ebből következő fitneszcsökkenés eredménye.

Nem is vetem el a másik elméletet teljesen, de önmagában az az elmélet nem állja meg a helyét. Emellett viszont kitartok:)
 
Küldő: aszlavik@elte.hu2010-10-22 21:09:17 
Ez a génszelekció egy elmélet, vagy bizonyítottan léteznek letális és szemiletális gének?Pláne akik öregkorban aktiválódnak?

Ha egy hipotézis, akkor amíg konkrétan nem jelölték meg hogy melyik gén az, amelyik letális vagy szemiletális, és erről nincs bizonyító irodalmi adat, addig maradjunk a tényeknél:)

Autofágia...én ezt úgy szoktam magyarázni, hogy képzeljünk el egy várost: a lakói a sejtorganellumok, a munkájuk összessége az anyagcsere. Munkájuk, életük során ezek az organellumok - ahogy a városlakó emberek is - szemetet termelnek. Az autofágia - a kukások - ezeket eltakarítják. Ha azonban a kukások ezeket a melléktermékeket, a szemetet nem takarítgatják el, mert lusták, fáradtak, stb, egykét dolgozó nem tud rendesen munkába jutni a felhalmozott szemét miatt, felborul az egyensúly, és ha a folyamat tovább gerjesztődik, élhetetlen lesz a város.

A kor előrehaladtával az autofágia bizonyítottan egyre lassabban működik, ami miatt a sejtélettani folyamatok működése is változik, és ennek eredménye összességében a fenotípusosan is megjelenő öregedés (ráncok, ízületi kopások stb). Az öregedés fenotípusos jelei nem mások, mint a sejtek általános fitneszének a csökkenése. Mindemellett az autofágia inetnzitásának csökkenése és ezzel párhuzamosan az anyagcsere melléktermékek felhalmozódása a sejtben nyílván mutagén hatású lehet a génekre - nem feltétlenül a DNS-ben okoz mutációt, hanem akár az instabilabb mRNS szintjén, akár a transzlációs apparátus szintjén.

Mivel én a kísérletes biológia adataiban - és nem az elméletekben - bízom, kitartok a véleményem mellett, vagyis: az autofágia igenis kulcseleme az öregedés folyamatának. Nem eszköze, nem okozója, de egy fontos komponense annak. Persze érdekes lenne megvizsgálni azt is, hogy vajon mi ennek az eredője, vagyis az autofágia intenzitáscsökkenése milyen folyamatok eredménye: környezeti, táplálkozási, életmódbeli???

Az autofágia nem az öregedés eszköze, hanem egy olyan folyamat, amelynek megváltozása többek által bizonyítottan - nem egyedüliként ugyan - de okozója az öregedésnek.

Ne mondjunk ki se igeneket, se nemeket, és ne mondjuk ki, hogy ez az elmélet a helyes, ez pedig nem helyes, ez A, ez B. A biológia szépsége pontosan ebben rejlik: mindig érnek meglepetések, újdonságok.

Bár ami az elméleteket illeti: inkább bizonyított az, hogy "Az öregedés nem más, mint az egyén élete során előforduló ártalmas másolási hibák és egyéb génkárosodások felhalmozódása.", semmint az, hogy letális, és szemiletális gének aktiválódása.

Én személy szerint a második elméletnek (letális és szemiletális gének) önmagában - mivel nem bizonyított ezeknek a géneknek a létezése - nem sok értelmét látom, bár az elsővel (a hibák felhalmozódása) kombinálva igen: az öregedés nem a szemiletális vagy letális gének aktiválódásának eredménye, hanem ezen gének repressziójának megszűnésének eredménye. Elképzelhető ugyanis, hogy vannak tényleg gének, amelyek letálisak vagy szemiletálisak, de transzkripciós gátlás alatt vannak. Ez ugye megszokott jelenség, pl az inzulin génje represszált a hámsejtekben, aktív a pancreasban.

Amit én velük kapcsolatban elképzelhetőnek tartok az az, hogy az életünk során felhalmozott "sejtszemét" stb. miatti hibák (másolási, transzkripcionális stb) oda vezetnek, hogy ezeknek a letális géneknek a repressziója megszűnik. Már ha egyáltalán léteznek...

Akárhogyis, legyen ez egy szép tanulság: a biológiában nincs fekete és fehér, vannak viszont végtelen határok, végtelen lehetőségek. Ebből születnek elméletek amelyeket sosem szabad elutasítani, de meg lehet oldani, hogy a mi szemléletünkkel nem egyezőt integráljuk a saját nézeteinkkel, és szülessen egy jobb, egy harmadik, egy részletesebb elmélet, ami másokban egy negyediket, ötödiket fog szülni. Vitatkozni szabad, elutasítani nem: mert lehet, hogy a mi - amúgy helyes elméletünk - szintén el lesz utasítva, holott egyszerűen bizonyítható lenne...a Föld sem lapos, pedig korábban akik azt mondták, hogy gömbölyű....de ez már történelem:)

 
Küldő: kisfiú2010-10-22 16:10:36 
Oké (hosszú lesz) (Ha túl óvodás az explanation akkor bocsánatot kérek.)

Újra: Az előzőekben azt feszegettem, hogy az öregedést és a halált gyakran nagyonis összekapcsolják pedig nem kéne. Azt értem én, hogy idősődik a világegyetem és vele együtt a minket alkotó atomok is, ez eddig ok. Viszont az öregedés alatt azt értem (ugyanazt amit mindenki), hogy a világon minden élőlénynek minőségi romlás következik be az életfunkcióiban ahogy múlik az idő (ráncosodás embereknél, stb). Namost feltehetjük a kérdést, hogy miért van ez ? Illetve ,miért kell mindenkinek megöregednie mielőtt meghal ? Mert akár elképzelhető lenne az is, hogy élünk valamennyi ideig aztán bekapcsolódna vmelyik gén aminek hatására a sejtek elkezdenének működésképtelenné válni. És néhány hét alatt meghalnánk. Szóval így is meghalnánk de fiatal testben.

Tehát, azt hogy miért kell egy élőlénynek meghalnia értjük, de hogy miért kell ehhez megöregednie is azt nem.
Viszont vannak elméletek. Amiket sajnos még nem tudunk bebiznyítani a gyakorlatban ,de most ez mindegy.

Van aki azt mondja: Az öregedés nem más, mint az egyén élete során előforduló ártalmas másolási hibák és egyéb génkárosodások felhalmozódása. Én ezzel nem értek egyet. persze lehet hogy belejátszik de nem ez a fő ok szerintem.

Van egy másik elmélet ami elég trükkös, -ezt írtam le az előbbi hsz-ben is - és nekem tetszik:
Ehhez jó tudni mi az a génszelekciós elmélet (az hogy az evolúció alapegysége nem a faj vagy a csoport hanem a gén), ez már mindenhol elfogatott egyébként.

Arról van szó hogy az egyedek az idők során felszedtek egy csomó letális és szemiletális gént amit már nem tudnak "ledobni" magukról mert ezek a gének csak szaporodás után hatnak ! Ebben van az öregedés "kulcsa".
Az elmélet így hangzik hosszabban, - most idézni fogok mert nincs időm írni és én sem tudnám jobban összefoglalni - :

Azt a gént, mely tulajdonosának halálát okozza, letális génnek nevezzük. A szemiletális génnek van némi gyengítő hatása, úgyhogy a más okokból bekövetkező halált valószínűbbé teszi. Maximális hatását a testre bármely gén az élet egy bizonyos szakaszában fejti ki, s ez alól a letális és szemiletális gének sem kivételek. A gének többsége a magzati élet során fejti ki hatását, mások gyermekkorban, ifjúkorban vagy érett korban, és megint mások idős korban. (Gondoljunk arra, hogya hernyó és a belőle kialakuló lepke pontosan ugyanazzal a génkészlettel rendelkezik). Nyilvánvaló, hogy a letális gének többnyire kihullanak a génkészletból. De ugyanilyen nyilvánvaló, hogy egy későbben ható letális gén stabilabb lesz a génkészletben, mint egy korai hatású. Az a gén, amely letális az idősebb testben, még sikeres lehet a génkészletben, feltéve, hogy letális hatása csak azután nyilvánul meg, hogy a testnek már volt némi ideje a szaporodásra. Például egy olyan gén, amely az idős testekben rák betegséget okoz, számos utódba átkerülhet, mivel a szaporodás megelőzte a megbetegedést. Másfelől az a gén, amely a fiatal felnőtt testben okoz rákot, nem jut tovább túl sok utódba, az a gén pedig, amely gyerekekben fejleszt kivégzetes daganatot, egyáltalán nem adódik tovább. Az elmélet szerint tehát az idős kori hanyatlás egyszerűen mellékterméke a későn ható letális és szemiletális gének felhalmozódásának. Ezek a gének azért juthattak át a természetes szelekció rostáján, mert későn hatnak."

Hát itt a vége fuss el véle. Na megyek pizzát sütni...

Ui: Az autofágia egy eszköz az öregedés folyamatában. De hogy miért van szükség magára az öregedésre azt nem megyarázza meg az autofágia.
 
Küldő: aszlavik@elte.hu2010-10-22 09:11:31 
Kedves Kisfiú:)

Egy mondatodat csak félig értem...:az öregedés a későn ható letális gének mellékterméke???
Az öregedés megismerése ma még nagyon gyerekcipőben jár - véleményem szerint. Sokan az autofágiával magyarázzák, annak intenzitásának csökkenésével - és ezzel párhuzamosan a sejtkárosító anyagcsere melléktermékek sejtben való felhalmozódásával hozzák összefüggésbe az öregedés jelenségét.

Egyébként számomra is elgondolkodtató és új megvilágításba helyezte a cikket, miszerint az öregedés a meghalunk fogalmak esetleg össze lettek keverve, és valóban, ebben a megvilágításban nekem is közelebbinek, kézzel foghatóbbnak tűnik az írás.

Sok jó komment csak előbbre viszi a portált, hajráhajrá:)
 
Küldő: kisfiú2010-10-21 18:15:28 
Kiemelnék valamit: Szerintem össze vannak keverve a cikkben a "Miért halunk meg ? " és a "Miért öregszünk meg ?" kérdések.
Tisztázzuk ezt !

Az én válaszaim:
1. Miért halunk meg ? : Ahogy te is írtad, hogy fenntartsuk a fejlődést. (Aki nem értené: Egy élőlény körül mindig változik a környezet: időjárás, új fajok közé kerülhet stb. Amelyik élőlény örökké él az nem szaporodhat ugye, illetve nem is tudja változtatni a génjeit sem, így a "halhatatlanok" hátrányba kerülnek a folyamatosan megújuló génkészletű egyedekkel szemben. Ez gondolom triviális, és mindenki érti... )

Most jön a második kérdés.
2. Miért öregszünk meg ? : Na ez tényleg érdekes kérdés. Meghalhatnánk úgy is hogy nem öregszünk meg (ráncok, elbutulás stb nélkül), és most nem arra gondolok amikor egy figyelmetlen fiatal gyereket elüt egy autó. Az elmélet szerint (nem tudjuk a gyakorlatban ellenőrizni sajnos) az öregedés egyszerűen csak egy melléktermék. Mégpedig a későn ható letális gének felhalmozódásának mellékterméke. Magyarul ha gyerekkorban egy gén rákot okoz és a gyerek meghal akkor ez a gén hamar eltűnik a génkészletből (mert a gyerek nem örökítette tovább). Viszont ha ugyanez a gén későn (szaporodás után) kezd el "hatni" akkor benne marad a készletben és örökli az utód. Persze ha utasítanánk minden nőt hogy csak pl 50 éves korában lehet gyereke akkor ez a későn ható gén is kiesne, és mitörténne ? ... igen, megnőne az emberek várható élettartama, de ehhez évezredekre lenne szükség.

Túl hosszú lett ez a hsz úgyhogy itt befejezem.
Talán érthető volt valamennyire, talán nem... mindenesetre nekem jó ismétlés volt :)

 

Hirdetés
Email cím:
Jelszó:

Regisztráció »
Elfelejtett jelszó »
Portálunk oldalai megfelelnek az egészségügyi információk megbízhatóságát és hitelességét garantáló HONcode előírásainak. Ezt: itt ellenőrizheti
Portálunk oldalai megfelelnek az egészségügyi információk megbízhatóságát és hitelességét garantáló HONcode előírásainak. Ezt:
itt ellenőrizheti
.
Oldal ajánlása (email):
Az ajánlót küldi (név):
Hirdetés